Zabou the terrible - Lire Sodoma ou ne pas lire Sodoma ? - Commentaires"Car il est chrétien. Il est bien un peu payen aussi, et de famille payenne, par-dessus le marché, ami de son temps" (Barbey d'Aurevilly)
Quelques notules de vie, entre foi, littérature et douce joie de vivre : bienvenue à tous !2024-03-29T11:23:42+01:00Isapdlgurn:md5:b14a6b68a47116c50010d39394dbbacfDotclearLire Sodoma ou ne pas lire Sodoma ? - Zabouurn:md5:7e4569172f036cc419de4cb32a293dff2019-03-12T13:09:54+01:002019-03-12T13:09:54+01:00Zabou<p>Rapidement, quelques mots :<br />
- Je suis d’accord que certains faits, comme les horreurs Maciel, sont bien documentés. Ce qui est dommage, c’est qu’elles sont à mon sens noyées dans tout un fatras de suppositions ! Et pour moi, tout cela qui aurait pu aider chacun et l’Église est du coup comme ruiné. C’est dommage que les scandales et les enquêtes sur ceux-ci soient ainsi mêlés à diverses suppositions sexuelles sur les prélats !<br />
- Pour le reste, c’est mal me connaître que croire que je ne vais pas voir les notes de bas de page, y compris quand elles me choquent. En revanche, je n’ai pas eu l’occasion de lire vos diverses alertes. Mais oui, il faut alerter : sur cela, 10000 fois d’accord ! Et, de fait, il y a eu beaucoup trop de silences coupables.<br />
- En ce qui concerne la « sexualité mal digérée » je ne parle pas de l’homosexualité, encore une fois ce n’était absolument pas le propos de mon billet et rassurez-vous ! C’est juste que ce livre suinte la sexualité. Alors peut-être que je suis choquée facilement, peut-être que mon propre célibat consacré me met des ornières mais il me semble que nous sommes en plein dans le sexe, le sexe et le sexe dans ce livre. Et j’ai du mal à accorder crédit quand on en fait le seul prisme de lecture d’un univers. Je suis certainement plus naïve que dangereuse, du moins je l’espère !</p>Lire Sodoma ou ne pas lire Sodoma ? - Matsu Bashôurn:md5:c99f11106f07c643b975a9e5921cf9c82019-03-12T10:04:15+01:002019-03-12T10:04:15+01:00Matsu Bashô<p>Pourtant il y a des faits qui sont bien documentés. Par exemple, la protection constante qu'a bénéficié le père Maciel jusqu'au plus haut niveau a fait l'objet de plusieurs enquêtes fouillées. Autre exemple, la carrière du cardinal Sodano en Amérique du Sud a suscité et continue de susciter l'intérêt de nombreux journalistes et historiens. Ainsi sa sympathie pour le régime pinochétiste et la passivité du Vatican sont bien établis. Encore un exemple, Frédéric Martel fait à plusieurs reprises allusion à l'enseignement de l'Eglise sur les personnes homosexuelles, en particulier sur les discriminations justes et injustes. Il a raison de rappeler que l'Eglise enseigne qu'il n'est pas injuste de discriminer les homosexuels non célibataires et/ou non chastes pour l'accès au logement ou à l'emploi (sur ce point, je vous invite à googler "Observations au sujet des propositions de loi sur la non-discrimination des personnes homosexuelles"). Et un dernier exemple, le soutien des évêques africains pour la pénalisation ou le durcissement des relations homosexuelles qu'il rappelle est là aussi un fait bien établi. <br /><br />
A ce propos, j'étais sur Twitter il y a plusieurs années et j'attirais en vain l'attention de mes coreligionnaires sur les documents homophobes de l'Eglise ou sur le soutien des évêques africains. Je fournissais les liens HTML vers les documents romains, les déclarations des évêques africains, autrement dit vers des faits. Mais la majorité de mes coreligionnaires ne se donnait même pas la peine de cliquer dessus et beaucoup me traitait de menteur alors que j'avais beau montrer des preuves. Donc je souris quand je vous lis (et d'autres) entrer dans une démarche hypercritique à propos du livre Sodoma, car mon petit doigt me dit que même s'il donnait de nombreuses notes de bas de page avec des liens vers la littérature sur le sujet, vous n'y jetteriez même pas un coup d'oeil et persisterez dans cette démarche hypercritique. Quant à votre envolée sur le Peuple de Dieu, j'ai repensé en vous lisant au film Spotlight où il y a cette fameuse réplique: "il faut tout un village pour abuser un enfant". S'il y a eu longtemps d'abus, c'es parce que des laïcs se sont tus par respect pour les clercs et pour ne pas faire de scandale. Il ne fallait pas porter atteinte à la réputation de l'Eglise. Et lorsqu'on a commencé à parler publiquement des abus sexuels, beaucoup de gens comme vous ont dit que ça commençait à bien faire et ont fait des trémolos sur le peuple de Dieu, sur les biens que fait l'Eglise et autres conneries du même genre. Ce n'est pas un hasard que ce soit des gens en dehors de l'Eglise qui furent les premiers à parler des abus sexuels. S'il fallait se fier à l'Eglise en tant que peuple de Dieu pour que les affaires sortent, ça n'aurait jamais eu lieu. <br /><br />
Une dernière chose, j'ai sursauté quand vous avez parlé de "sexualité mal digérée" et je me suis demandé si vous parliez de la sexualité mal digéré des prêtres qui étaient entré au séminaire pour de mauvaises raisons ou si vous parliez de celle de Frédéric Martel. Le reste de votre recension m'a hélas confirmé la seconde lecture: que c'était celle de Frédéric Martel à laquelle vous faisiez allusion. Et nulle part, je n'ai lu une allusion à l'enseignement homophobe de l'Eglise sur les justes discriminations des personnes homosexuelles. Or vous accompagnez des jeunes en tant que professeur ou catéchiste. J'avoue avoir de la crainte pour ceux qui se découvrent homosexuels.</p>